Con el fin de castigar lo más duramente posible las presuntas agresiones o insultos, etc. de los ‘malvados nazis’, se dictaron unas leyes nuevas que duplicaban la pena en caso de ‘delitos de odio’, o sea sobre la pena básica por el acto cometido, se le duplicaba el castigo si se hacía por motivos de ‘odio’ por raza, religión, sexo, ideología o nacionalidad.
Cuando se redactó la ley no se pensaba en otro fin que culpar a los ‘nazis’, y en todo caso los actos contra homosexuales. Por supuesto se aplicaría también a islamistas que agredieran a judíos.
Como la ley se hace de forma genérica, no se puede especificar solo a alguna ideología como actor de esa agravante, se han encontrado con una serie de problemas no previstos.
Uno sería el caso de una mujer, lesbiana, por ejemplo, que agrediera a un hombre. O de un judío que agrediera a un islamista o palestino (en España es difícil este tema, pero no en otros países).
Pero el tema se ha convertido en realmente un debate jurídico y motivo de grandes protestas de la izquierda cuando se ha aplicado a antifascistas agrediendo a nazis.
Cuando se ha dado el caso contrario, la aplicación de la agravante ha sido aplaudida, pero al darse el caso de ser el agredido un ‘fascista’ la protesta ha sido enorme.
La Fiscalía General del Estado aplicando estrictamente el texto legal declaró que los nazis pueden ser víctimas de delitos de odio según las pautas para la interpretación que los fiscales deben hacer de estos delitos. En el apartado dedicado a quién puede ser víctima de estos delitos se dice que “…la vulnerabilidad del colectivo no es un elemento del tipo delictivo que requiera ser acreditado…Tampoco lo es el valor ético que pueda tener el sujeto pasivo. Así una agresión a una persona de ideología nazi, o la incitación al odio hacia tal colectivo, puede ser incluida en este tipo de delitos”
Esto ha levantado todo tipo de protestas y de reclamaciones en contra por la izquierda. Para ellos los ‘fascistas’ no pueden ser más que culpables y criminales, ¡otra cosa son los anti fascistas!, esos si tienen derechos.
Los argumentos son realmente divertidos:
1- Los ‘nazis’ no son minorías vulnerables al odio. Que históricamente hayan estado perseguidos o hayan sufrido violencias por estas características.
2- “Banaliza el delito de odio y su finalidad y además blanquea a la ultraderecha“.“Apuntala en el imaginario colectivo que ser nazi es una opción que cabe en democracia“.
En primer lugar los ‘nazis’ históricamente han sufrido más agresiones que nadie desde 1945 por el mero hecho de serlo.
Y dado que en España ser nazi es legal, intentar que aparezca como ilegal el serlo es un delito contra las Libertades Públicas perfectamente tipificado en la Ley actual.
Pero curiosamente, y de forma personal, yo creo que sería mucho mejor que ni ‘nazis’ ni antinazis, separatistas o comunistas, etc. estuvieron protegidos por ese agravante en caso de ser agredidos.
La razón es simple: hoy en día es frecuente un enfrentamiento con algunos antifachas que atacan a actos y grupos ‘fascistas’. Si durante ese enfrentamiento haces daño a uno de los agresores, normalmente la prensa y el fiscal te cargan ‘delito de odio’ (conozco casos) por ese enfrentamiento y la condena se duplica.
Es mejor que las agresiones a nazis o anti nazis de todo pelaje, no sean agravadas.
Claro que las protestas solo pretenden quitar el tema a los nazis y no a los otros, cosa perfectamente acorde a su hipocresía, falta de ética, sentido común y sobre todo a su deseo de oprimir y prohibir a los que piensan de forma distinta a ellos. Típico de los demócratas.
Una vez más recordemos que el derecho es solo un medio del Poder para destruir a sus enemigos, nada que ver con la justicia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario